一、给付定金后违约金是否可以约定?
可以，按实际情况，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十。另外，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条 定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
二、违约金和定金的区别
就督促债务人履行债务而言，违约金与定金有相似之处，但它们的区别也是十分明显的，这主要表现在：
1、性质不同
虽然从理论上讲，定金和违约金都有担保主债权实现的功能，大陆法国家也都把这两者规定为债的担保方式。但在我国立法中，违约金只是民事责任的形式，并未将其作为独立的担保形式看待。而且，我国合同法规定的违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。其担保效力远比定金担保的效力要弱。而定金以确保债权的实现为目的，是作为一种担保形式被担保法加以明确规定。违约金的根本目的是制裁违约行为，为民事责任的承担方式。也正因为如此，有关定金的约定为独立于主合同的从合同;而关于违约金的约定，为合同内容的一部分。
2、作用不同
定金具有证约和预先给付的作用。而违约金没有上述作用。
3、产生方式不同
定金只能依当事人之间的约定而发生。而违约金既可基于当事人的约定而发生，也可基于法律的直接规定而发生。
4、交付时间不同
定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。
5、法律后果不同
依照我国《担保法》第89条的规定，定金具有解约功能，即不履行约定债务的，支付定金的一方无权要求返还定金;接受定金的一方必须双倍返还定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，违约一方不再承担对主债的继续履行义务;另一方面它可以作为预定赔偿额，受害人对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。而违约金的支付并不导致合同的解除。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
综上可见，违约金和定金可以同时出现在书面合同当中，但定金和违约金都没有办法去固定相关的数值，因为这和合同当中合作的事项有着紧密的联系。定金的数额虽然是合作当中的各方人员来确定的，但定金如果已经超过了合同当中标的数额的20%的话，就是不合理的。
