一、冒充警察敲诈勒索与招摇撞骗罪的区别是什么?
(1)前罪是以“骗”为特征的，被害人在受骗后往往是“自愿”交出财物或出让其他合法权益;而后罪，虽然也有“诈”的成份，但却是以“恫吓”被害人为特征，即对财物的持有者施以恫吓，造成其精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物而出让其他合法权益。这是两者最主要的区别。
(2)前罪侵犯的客体是社会管理秩序，是国家机关的威信|及其正常的活动，其直接侵犯的不仅可能是财产权，也可能是公共利益和公民的其他合法权益;而后罪侵犯的客体只能是公私财产所有权。
二、招摇撞骗罪与诈骗罪的区别
两者都表现为欺骗行为，而且招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。两者的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的威信及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益占有。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而法律对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对国家机关的威信和正常活动的破坏。尽管招摇撞骗罪与诈骗罪有上述区别，但在行为人冒充国家工作人员的身份或职称去骗取财物的情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，属于想象竞合犯。处理想象竞合犯的案件应当按照从一重罪处的原则。
(5)犯罪目的的不同。
在司法实践中，对于冒充警察进行敲诈勒索的情况和招摇撞骗罪的犯罪事实认定上应当结合实际来进行处理，特别是对于冒充警察进行敲诈勒索的情况应当由司法机关来进行调查取证，应当严格区分两者之间的法律适用情况，避免法律适用错误。
