一、房产质押贷款合同的现实存在
我国《担保法》关于质押的问题，仅规定了动产质押和权利质押，而对于不动产质押未予涉。 所谓不动产，是指土地、以及房屋、林木等地上定着物。不动产质押，就是债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，以该不动产来担保债务的履行，当债务人不履行债务时，债权人享有以该不动产折价或者依法拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。由于不动产相对于动产来说，它属于不能移动或者移动就会损失其经济价值的物，因此在经济活动中人们极少用不动产来设置质押，即很少遇到债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，将该不动产作为履行债务的担保之情况，而一般都是以不动产来抵押，即以不转移不动产的占有方式，将该不动产作为债权的担保。抵押与质押，均属物的担保方式，当债务人不覆行债务时，抵押权人或质权人都享有以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿的权利。因此，当事人通过设定不动产抵押，可以达到与设定不动产质押同样的目的，而且避免了质押必须移转标的物的占有而不动产又不便于移转占有所带来的麻烦，债务人在保证担保物的价值不减少的情况下可以继续使用担保物，债权人也因标的物不移转占有而免除其对标的物的保管义务。总之，以不动产设定抵押方便可行，而以不动产设定质押操作困难，人们自然就从优择取。但是通常并不能涵盖特殊，以不动产设定质押虽属罕见，却并非绝无，在个别情况下以不动产设质的事实毕竟还是存在的。
二、以不动产设定质押法律是否承认其效力
由于我国《担保法》关于质押一章，只对动产质押和权利质押作了规定，而对不动产质押未作规定，因此，对于不动产能不能用来设定质押，法律是否承认不动产质押有效的问题，在审判实践中就存在着很大的争议。一些同志认为，我国《担保法》作为一部专门规定担保问题的法律，在立法时必然会考虑到它的完整性和规范性，既然担保法对动产质押作了明确的规定，决不可能遗漏与之相对应的不动产质押问题。按照物权法定主义这一民法的一般原则，当事人对质押标的物是不能任意约定的，担保法对质物的规定当属强制性规定。也就是说，担保法未规定不动产质押，就是否定不动产质押这种担保形式，当事人以不动产设定质押的，于法无据，应当认定为无效，债权人无权要求以质押的不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产之价款优先受偿。
我国的相关法律并不认同不动产质押，那么，房产质押贷款合同在现实中虽然存在，但是处理起来却是非常有争议的，我国质押在不动产上是不予设立，那么房产质押合同在质押上就根本不存在，也就是无效的，所以，在现实生活中为了避免法律纠纷，还是不要签署房产质押贷款合同。 更多相关知识您可以咨询本站宿迁律师！
