金融保险法规既是对金融机构、金融业务主体和金融业务法律关系进行规范和调整的法规安排，也是对金融监督管理者自身行政行为进行规范和约束的管理安排。随着我国经济发展越快、市场竞争越激烈,越是需要法律法规作保障，法律法规既是规则也是企业的行为道德准则。
精选律师 · 讲解实例
校园信贷的法律问题有什么
因为校园贷实际上也是民间借贷的一种表现形式，所以从目前校园贷衍生的案例中，大体涉及到的法律问题为高利贷和裸贷衍发的一系列法律问题。
(一)校园贷中涉及的高利贷法律问题。
校园贷中如果涉及高利问题，应该遵照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，审核其借款利息是否在法律规定的区间内。即是否超出了36%，如果超出即为高利贷，不会受到法律的保护。“校园贷”约定的利息属于高利贷，对高利部分可要求放款人返还。
(二)校园贷(特别是裸贷)涉及到的法律责任问题
从目前曝光的校园贷恶劣案件来看，主要是针对女大学生的以“裸条”抵押作为放款条件的“裸贷”，应当看到，法律保护的是合法借贷关系。《民法通则》第3条规定，一切民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《合同法》第7条亦规定，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，不得损害社会公共利益。由此可知，合同内容违反公序良俗的应为无效，而近来爆出的“裸条”事件，即以裸照作为抵押物，这明显违背了最基本的公序良俗原则。
作为一种异化的“校园贷”，在毫无信用、毫无尺度的规则中，“裸条”极易触碰法律的红线。据“裸条”借款学生描述，放贷人曾承诺，这些裸照仅作为借款抵押，照片不会流出，且一旦贷款金额还清，这些照片会被删除。然而事实却是这些裸照或视频在一些QQ、论坛、贴吧上被公开叫卖。对该类行为极有可能触及的刑事责任是：
1、涉嫌敲诈勒索。在裸贷风波中，还不起钱的借款人，往往被威胁在网上公布其裸照或视频，从借贷分子的行为方式上看是符合敲诈勒索罪的行为构成的，BUT敲诈勒索罪作为侵财型犯罪，其主观目的——对他人财物的非法占有是不变的，因此仅针对本金的威胁返还不构成敲诈勒索罪，对超出法律保护的高息部分如果达到入罪数额，则构成敲诈勒索罪。
2、涉嫌传播淫秽物品。裸照的出售者、转手者、传播者都属于传播淫秽物品，要判断有没有构成该罪，主要判断标准是要看他们传播淫秽物品的数量和牟利的数量，比如，淫秽视频、照片等发布到网上就要看点击率和阅读量。如果将淫秽物品出售，就看销售淫秽物品的数量和他们获取金额的数量。
3、涉嫌侮辱罪。放贷者将受害的女大学生裸照和视频放到网上的行为，足以造成贬损他人人格，破坏他人名誉之后果，如果情节严重，可以构成侮辱罪。
一般发生在校园里的信贷法律纠纷都是因为学生太过于轻信社会机构的宣传而没有重视其中违法的部分，在那些非法机构得逞之后才发生自己受骗后再寻求救济似乎已经无法挽回既有的损失。
