一、质权设立不得以占有改定的方式进行吗?
交付作为动产质权的生效要件，属于法律的强制性规定，不允许当事人作另外的约定，否则无效。创设质权的行为应当公示，公示是质权的生效要件。质物依其性质可以移转占有的，应当交付，不能以占有改定方式设定质权。“如许设定人仍继续质物之使用收益，而成立质权，则等于无公示方法的动产抵押之设定，不免有害于善意取得其物之所有权或质权之第三人利益，而动摇一般动产交易之安全，故民法规定质权人不得使出质人代自己占有质物，禁止以占有改定之方法，以设定质权。”故以占有改定方式设立质权行为无效，应裁定驳回申请人的申请。
二、法律依据
(1)《担保法》第63条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权人的担保。”根据该条规定精神，质权之公示方法—交付的具体的情形为移交动产的占有。
移交是指将质押财产脱离出质人的占有而移交给质权人或第三人，包括直接交付和指示交付(如《<担保法>司法解释》第88条)，但不包括占有改定方式之交付(质押财产仍为出质人占有)。
(2)物权公示的价值在于通过公示物权设立和变动的事实来保护交易安全，若允许以占有改定方式设立质权，则等同于未将设定质权的事实予以公示，且质权人没有取得对质押财产的控制占有，不能发挥质权的担保作用，设立质权也就没有价值。
(3)各国立法大多否定以占有改定方式设立质权。如《瑞士民法典》第884条第定：“动产，经将其占有移转质权人，始为出质。但法律上有特别规定的，不在此限”《日本民法典》第344条规定：“质权的设定，因向债权人交付标的物而发生效力”第345条规定：“质权人，不得使出质人代自己占有质物。”由诸多国家立法可以得知，动产质权不得以占有改定方式设定。
我国法律中明确对占有改定进行了规定，涉及到当事人在质权设立过程中的相关事项，需要按照法律规定的情况进行合法合理的处理，如果利用质权设立的情况进行占有改定方式的处理，是需要追究相关责任人的法律责任的。
