原告王XX。
委托代理人郑丽芳，山东XX律师。
被告辛XX。
被告王XX。
二被告共同委托代理人刘X，潍坊XX律师。
被告山东XX公司，住所地：潍坊滨海经济开XX，组织机构代码：754XXXX5991-8。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人王X，山东XX律师。
原告王XX与被告辛XX、王XX、山东XX公司（下称“XXX”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人郑丽芳，被告辛XX、王XX共同委托代理人刘X，被告XXX委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告辛XX与被告XXX签订工程承包合同书，工程名称为潍坊滨海经济开XX求是公园水系工程，后被告辛XX将清工部分分包给原告王XX施工，到2012年5月1日，该工程已全部完工。工程期间，被告辛XX与王XX负责与原告结算工程款，但被告至今尚欠原告工程款100000元，被告辛XX以被告XXX未与其结算工程款为由拒绝支付原告工程款。要求被告辛XX、王XX支付原告工程款100000元，被告XXX在欠付被告辛XX、王XX工程款范围内承担连带清偿责任。
被告辛XX辩称，原告所称被告辛XX欠其工程款100000元与事实不符，被告辛XX与被告XXX签订涉案工程承包合同书后，工程具体施工者是鲁XX，并非原告，原告起诉被告主体不适格，即使被告辛XX欠鲁XX工程款，原告只是起到了介绍的作用。被告辛XX已付清全部工程款，被告王XX受雇于被告辛XX。要求驳回原告对被告辛XX的诉讼请求。
被告王XX辩称，其与原告不存在任何合同关系，被告王XX受雇于被告辛XX，原告起诉被告王XX无事实和法律依据，要求驳回原告对被告王XX的诉讼请求。
被告XXX辩称，其公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉被告XXX无事实和法律依据，被告辛XX已将全部工程款支付给原告。要求驳回原告对被告XXX的诉讼请求。
经审理查明，潍坊滨海经济开XX求是公园水系工程由被告XXX承包。2011年，被告XXX将部分工程分包给了被告辛XX。被告辛XX承包工程后，又将涉案工程分包给原告王XX施工。2012年1月18日，经被告王XX与原告结算，原告施工的“求是公园水系”工程量为154500元。施工期间，原告为被告辛XX垫付机械费、石子款、停工补路费、水泥款、运费等共计32884元。被告辛XX共计欠原告工程款及其他款项187384元。后被告辛XX向原告支付154666元，余款32718元未付。
另查明，被告王XX受雇于被告辛XX工作。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2011年10月20日，原告签字的“求是公园水系工程合同书”1份，证明原告与被告辛XX之间存在工程分包关系，后期双方结算也是根据该合同所确定的工程单价进行结算的。其中，合同第十一条系被告王XX亲笔书写。
被告辛XX、王XX质证后认为，该合同并没有被告辛XX和王XX的签字，与二被告无关。即使合同第十一条系被告王XX亲笔书写，也不能证明该合同与二被告有关。
被告XXX质证后认为，该合同中并无被告辛XX或者王XX的签名，不予认可。
2、2012年1月18日，被告王XX向原告出具的求是公园水系工程量1份，证明工程量结算金额为154500元。
被告辛XX、王XX质证后对上述证据提出异议，认为并非被告王XX本人签字。
被告XXX质证后对该证据的真实性不予确认。
3、2012年1月18日，被告王XX出具的证明1份，证明被告欠原告机械费4900元；
被告辛XX、王XX质证后对上述证明提出异议，认为并非被告王XX本人签字，且金额及日期处均存在涂改现象。
被告XXX质证后对该证据的真实性不予确认，认为日期存在涂改现象，不能确定是一人所签。
4、2013年1月20日，被告王XX签字的费用报销单1份，证明原告购买石子、水泥等工程材料支出16275元，该费用应由被告支付。
被告辛XX、王XX质证后对该证据提出异议，认为并非被告王XX本人签字。
被告XXX质证后对该证据提出异议，认为看不出是谁所签。
5、2011年12月7日，被告辛XX出具的收货条1份，证明原告为被告购买了钢丝、钉子等材料支出6709元，此款应由被告支付。
被告辛XX、王XX质证后对上述收货条提出异议，认为并非被告辛XX所签。
被告XXX质证后对该证据提出异议，认为并非被告辛XX所签。
6、2013年1月21日，被告辛XX出具的欠条1份，证明原告为被告支付砂石款5000元。
被告辛XX、王XX质证后对上述欠条提出异议，认为并非被告辛XX所签。
被告XXX质证后对上述欠条提出异议，认为并非被告辛XX所签。
7、鲁XX于2013年2月6日出具的证明1份，证明被告尚欠原告清工费67282元，该工程由原告再分包给了鲁XX，且原告已向鲁XX支付了该费用，应由被告辛XX承担。
被告辛XX、王XX质证后对证明的真实性提出异议，不能确定系鲁XX本人所签，而且日期存在涂改现象。
被告XXX质证后对该证明提出异议，认为不能确认系鲁XX本人所签，不能证明鲁XX与本案有关，且日期存在涂改现象。
8、2012年7月4日，被告辛XX向原告发送的手机短信1份、2013年2月8日，被告王XX向原告发送的手机短信1份，2013年5月7日，王XX向原告发送的手机短信1份（附短信内容整理资料1份），证明原告与被告王XX、辛XX存在工程款尚未结算完毕的事实。
被告辛XX、王XX质证后认为，短信发送号码是由被告王XX和被告辛XX使用，但不能排除是他人使用被告王XX和被告辛XX手机给原告发送短信或者是利用被告王XX和被告辛XX的身份证办理的该手机号码发送短信。短信内容中说明工程款共计170000元左右，但被告辛XX已支付原告工程款175000元，即便工程欠款成立，原告所主张的工程款也已全部付清。
被告XXX质证后认为，原告手机通讯录中记载的通讯人员名称为辛X、王X，与被告辛XX和被告王XX的姓名不符。短信发送者手机号码是谁的，被告XXX也不清楚，且该短信不能证明被告辛XX和被告王XX欠原告工程款100000元。
被告辛XX为反驳对方主张，向法庭提交了付款凭证复印件7份，证明被告辛XX已支付原告工程款165000元，另外还支付20000元，但未出具收到条。
原告质证后认为，被告提交的上述证据均系复印件，不予认可。
被告王XX、被告XXX均未提交证据。
本院认为，原告提交的载有被告王XX、辛XX签字的证据，被告王XX、辛XX虽提出异议，认为并非其本人所签，但未在规定时间申请鉴定，对其抗辩主张，本院不予采信。对原告提交的载有被告王XX和被告辛XX签名的证据，本院予以确认。对原告提交的鲁XX出具的证明，系证人证言，鲁XX未到庭，本院不予确认。即使该证明系由鲁XX本人出具，根据原告的自述，是“原告将部分工程再分包给鲁XX，由原告向鲁XX支付的工程款”，应是原告与鲁XX之间的承包合同关系，与被告无关，本院不予认定。根据原告提交的有效证据，被告辛XX应支付原告工程款及其他款项金额共计187384元。被告辛XX提交的“付款凭证”均系复印件，其也未在规定时间内提交证据原件，对上述付款凭证，本院不予认定。但原告自认被告已实际支付工程款154666元，本院予以确认。原告未提供证据证明被告王XX和被告辛XX系合伙关系，原告要求被告王XX承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告XXX与被告辛XX就双方之间的工程尚未进行结算，被告XXX欠被告辛XX的工程款金额尚不确定，原告要求被告XXX在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛XX支付原告王XX工程款32718元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王XX其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告负担2120元，被告辛XX负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长马俊
代理审判员刘磊磊
人民陪审员付乐孝
二〇一四年八月十九日
书记员李XX
